Vụ án oan Huỳnh Văn Nén: Bày binh bố trận lật tình thế “án bỏ túi” vườn điều (Kỳ 11)

(Tamsugiadinh.vn) - Trước khi vụ án vườn điều được đưa ra xét xử phúc thẩm vào ngày 5/4/2002, ông Nguyễn Thận đã hướng dẫn ông Trần Văn Sáng viết đơn cầu cứu đến Trung tướng Nguyễn Quốc Thước - đại biểu Quốc hội khóa X.
Vụ án oan Huỳnh Văn Nén: Bày binh bố trận lật tình thế “án bỏ túi” vườn điều (Kỳ 11)
Vụ án oan Huỳnh Văn Nén: Bày binh bố trận lật tình thế “án bỏ túi” vườn điều (Kỳ 11)
Trung tướng Nguyễn Quốc Thước lên tiếng
 
Thời điểm đầu những năm 2000, Trung tướng Nguyễn Quốc Thước là một vị đại biểu Quốc hội tiếng tăm với những đóng góp ý kiến sắc bén trên nghị trường. Báo chí ca ngợi Tướng Thước, dân chúng yêu mến tướng Thước. Ông Nguyễn Thận thầm nghĩ tại sao lại không bày tỏ vụ án vườn điều cho Tướng Thước biết, để vị trung tướng này gióng lên một tiếng nói kêu oan cho vụ án?
 
Khi nhận được đơn cầu cứu của bà Nguyễn Thị Lâm và ông Trần Văn Sáng, Trung tướng Nguyễn Quốc Thước đã viết thư tay trả lời lời lại hai dân oan ở tận huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận. 
 
Vụ án oan Huỳnh Văn Nén: Bày binh bố trận lật tình thế “án bỏ túi” vườn điều (Kỳ 11)
Trung tướng Nguyễn Quốc Thước
 
Chúng tôi xin đăng tải nội dung bức thư chưa từng được công bố này:
 
Hà Nội ngày 13/6/2001. 

Kính gửi bà Nguyễn Thị Lâm, ông Trần Văn Sáng. Qua theo dõi ý kiến của các báo chí về vụ án giết bà Dương Thị Mỹ có nhiều oan sai, và sau khi nhận được đơn khiếu nại của ông, bà, nhờ tôi chuyển đến Viện KSND Tối cao đề nghị xem xét xác minh về bản án sơ thẩm. Tôi đã chuyển đơn của ông bà và ý kiến kiến nghị của tôi đến Viện KSND Tối cao để được trả lời, và đã được Viện KSND Tối cao trả lời. Tôi xin phô tô ý kiến của Viện để ông, bà biết và theo dõi việc giải quyết của các cơ quan pháp luật. 

Ký tên Thước

Nguyễn Quốc Thước (đại biểu Quốc hội - Đoàn Nghệ An).
 
Vụ án oan Huỳnh Văn Nén: Bày binh bố trận lật tình thế “án bỏ túi” vườn điều (Kỳ 11)
Bút tích của Trung tướng Nguyễn Quốc Thước về vụ án oan vườn điều 

Đã thấy các dấu hiệu oan sai
 
Phó viện trưởng Viện KSND Tối cao Trần Thu lúc này đã ký văn bản trả lời cho trung tướng Nguyễn Quốc Thước về vụ án vườn điều (văn bản 1436 ngày 8/6/2001) và cả vụ án Huỳnh Văn Nén giết bà Lê Thị Bông.
 
Về vụ Huỳnh Văn Nén, Viện KSND Tối cao cho biết: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 96 ngày 31/8/2001 của TAND tỉnh Bình Thuận đã tuyên phạt bị cáo Huỳnh Văn Nén chung thân về các tội giết người, cướp tài sản của công dân và cố ý hủy hoại tài sản của công dân. Sau khi xét xử sơ thẩm, các cơ quan tiến hành tố tụng nhận được đơn của Nguyễn Phúc Thành là phạm nhân đang cải tạo tại trại Sông Cái tố giác Nguyễn Thọ giết bà Lê Thị Bông đêm 23/4/1998 chứ không phải Huỳnh Văn Nén.
 
Cơ quan điều tra đã xác minh nguồn tin và kết luận: Trong thời gian bà Lê Thị Bông bị giết thì Nguyễn Thọ không có mặt tại địa phương, bỏ đi cách đó 1 tháng. Kết quả giám định kết luận Nén không mắc bệnh tâm thần. Giữa Nguyễn Phúc Thành và bị cáo Nén có mối quan hệ họ hàng, tại đơn Thành ghi vì Nén bị tòa tuyên tử hình nên làm đơn tố cáo Thọ.
 
Vào thời điểm này, cơ quan điều tra đã xác minh sai sự thật về Nguyễn Thọ. Đến nay Công an tỉnh Bình Thuận đã bắt được Nguyễn Thọ và xác định Thọ chính là nghi phạm giết chết bà Lê Thị Bông.
 
Về vụ án vườn điều, Viện KSND Tối cao trả lời: Vụ án Nguyễn Thị Lâm (sau khi bà Nguyễn Thị Nhung, con bà Lâm chết, thì cơ quan điều tra thời bấy giờ chuyển đối tượng chủ mưu sang bà Lâm-PV) cùng đồng bọn giết bà Dương Thị Mỹ đêm 18/5/1993 đã được đưa ra xét xử sơ thẩm. Tại bản án hình sự sơ thẩm số 22 ngày 7/3/2001 TAND tỉnh Bình Thuận đã tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Thị Lâm 10 năm tù, Nguyễn Văn Sơn, Nguyễn Văn Tiền 8 năm tù về tội giết người, Nguyễn Thị Tiến 6 năm 6 tháng tù về 2 tội giết người, cướp tài sản của công dân, Trần Văn Sáng 3 năm tù về tội không tố giác tội phạm và bị cáo Huỳnh Văn Nén 6 năm tù về tội giết người. Tổng hợp hình phạt 2 bản án buộc Nén phải chấp hành mức án chung thân.
 
Sau khi xét xử sơ thẩm các bị cáo kháng cáo. Hiện nay hồ sơ vụ án được chuyển đến tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM để xét xử phúc thẩm. Viện KSND Tối cao đang phối hợp với TAND Tối cao đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm bảo đảm đúng pháp luật.
Sau văn bản này, đến tháng 2/2002 TAND Tối cao tại TP HCM thông báo cho thấy các dấu hiệu oan sai đã được các cơ quan chức năng phát hiện.
 
Lật ngược tình thế
 
Phiên tòa phúc thẩm ngày 14/6/2001 phúc thẩm bị hoãn vì thiếu chứng cứ thuyết phục như: vụ án mà hồ sơ sai rất nhiều; bị cáo Sơn thường trú tại Đồng Nai, án sơ thẩm ghi là ở Tân Minh, Hàm Tân, Bình Thuận, bị cáo Tiến sinh 1973, hồ sơ ghi 1970, thường trú ở Tân Minh, hồ sơ ghi Xuân Lộc, Đồng Nai; bị cáo Sáng trình độ văn hóa 5/12, hồ sơ ghi 6/12; người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan Trần Thanh Vân sinh 1979, hồ sơ ghi 1978…
 
Ngày quyết định của vụ án vườn điều 5/4/2002 cũng đến. Trước khi phiên tòa phúc thẩm được mở, luật sư Phạm Thị Kim Anh đã to nhỏ với ông Nguyễn Thận về những điểm mà cô sẽ bào chữa cho các bị cáo, nhằm yêu cầu tòa tuyên các bị cáo vô tội hoặc hủy án sơ thẩm điều tra lại.
 
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 5/4/2002, luật sư Phạm Thị Kim Anh đã để lại nhiều ấn tượng rất đặc biệt cho cử tọa và những người dân xã Tân Minh đến dự khán tại phiên tòa. Những tràng pháo tay liên tục vang lên, mặc dù hội đồng xét xử đã nhiều lần nhắc nhở không được vỗ tay ở nơi pháp đình. 
 
Vụ án oan Huỳnh Văn Nén: Bày binh bố trận lật tình thế “án bỏ túi” vườn điều (Kỳ 11)
Luật sư tài giỏi Phạm Thị Kim Anh được người dân vỗ tay tán thưởng
 
Luật sư Phạm Thị Kim Anh nói dõng dạc tại tòa: “Đêm 28 âm lịch, tại một vườn điều sum suê như cáo trạng miêu tả, chỉ cách có 4 mét mà Nén có thể miêu tả được chi tiết áo quần, trang sức hành vi thủ ác của từng người. Điều này là phi lý hết sức, vậy mà cơ quan điều tra vẫn chấp nhận và kết cung”. 
 
Về việc này đại diện VKS phát biểu: “Lời khai của Nén đã không được thực nghiệm điều tra xem xét lại. Đây là thiếu sót lớn trong quá trình tố tụng”.
 
Luật sư Kim Anh tiếp: Theo biên bản khám nghiệm, “tử thi thối rữa, mặt đầy nhọng bọ, hở hai hàm răng không còn khả năng nhận dạng”. Điều này phù hợp với các tấm ảnh trong hồ sơ, theo đó trên thi thể bà Dương Thị Mỹ có hàng nghìn con giòi to như đầu cây nhang. Song theo tài liệu điều tra, tính từ thời gian xảy ra vụ án cho đến khi khám nghiệm tử thi lại chỉ là 56 giờ. Trong điều kiện môi trường bình thường có đủ để phân huỷ một xác chết như vậy? Điều này vẫn chưa được cơ quan nào xác minh.
 
Trước toà, các bị cáo Nguyễn Thị Lâm và Huỳnh Văn Nén khẳng định vì bị điều tra viên bức cung, nhục hình nên đã nhận tội theo ý của cán bộ điều tra. Hai người đều chờ ngày ra toà phúc thẩm để kêu oan và nói lên sự thật. Huỳnh Văn Nén còn nêu đích danh từng cán bộ điều tra đã đánh đập mình. Ngoài ra các bị cáo cũng đưa ra những chứng cứ ngoại phạm, khác với những gì cáo trạng đã nêu…
 
Sau phần thẩm vấn các bị cáo và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, đại diện Viện kiểm sát - ông Võ Văn Thêm, giữ quyền công tố tại toà nêu rõ những khuyết điểm dẫn đến vi phạm trong quá trình điều tra xét xử án sơ thẩm. Theo đó, Nén nhiều lần khẳng định khi xảy ra việc bà Dương Thị Mỹ bị giết, bị cáo đang làm mướn cho gia đình ông Chín Chè ở Đồng Nai, nhưng cơ quan điều tra đã không xác minh được điều này.
 
Luật sư Kim Anh đã đưa ra chứng cứ xâm phạm hoạt động tư pháp của Cơ quan Điều tra tỉnh Bình Thuận khi họ đưa bút lục số 328 đi giám định chữ viết của bị cáo Nguyễn Thị Lâm, trong khi bút lục này theo quy định phải được bảo mật tại TAND Tối cao tại TP.HCM. Kết quả cuối cùng hội đồng xét xử phải tuyên hủy bản án sơ thẩm ngày 7/3/2001, trả hồ sơ để điều tra lại vì có nhiều sai sót nghiêm trọng. 
 
Toàn bộ hồ sơ đã được giao về cơ quan cảnh sát điều tra Bình Thuận để xác minh lại từ đầu. Nhưng vườn điều nhà ông Hai Hoàng, hiện trường vụ án, đã bị xoá sạch hoàn toàn và trở thành khu nhà ở nên việc điều tra cũng rơi vào bế tắc. Tình thế của vụ án vườn điều đã bị lật ngược như thế khi có nữ luật sư Phạm Thị Kim Anh vào cuộc.
 
 
Đỗ Cẩm Lài 
Theo Tuổi trẻ & Đời sống
Theo Báo Tuổi trẻ & Đời sống
Tâm Sự Gia Đình