Tin tức -

"Con ruồi 500 triệu" đánh đổi 7 năm tù giam và nỗi khổ của người tiêu dùng ít học

(Tamsugiadinh.vn) - Trong suốt phiên tòa xét xử vụ "con ruồi 500 triệu", đứa con trai 4 tuổi của anh Minh cứ thập thò, trông ngóng người cha khắc khổ đang đứng trước vành móng ngựa. Sau khi tòa tuyên anh Minh 7 năm tù giam, 2 mẹ con ôm nhau ngồi khóc…
"Con ruồi 500 triệu" đánh đổi 7 năm tù giam và nỗi khổ của người tiêu dùng ít học
"Con ruồi 500 triệu" đánh đổi 7 năm tù giam và nỗi khổ của người tiêu dùng ít học
Cuộc sống gia đình đảo lộn
 
Ngày 5/12/2014, Võ Văn Minh (35 tuổi, bán bún riêu, nước giải khát ở xã An Cư, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) gọi điện đến Công ty Tân Hiệp Phát (đóng tại tỉnh Bình Dương) báo đang giữ 1 chai nước hiệu Number One nhựa còn nguyên vẹn, bên trong có 1 con ruồi. 
 
Anh Minh đề nghị đưa 1 tỷ đồng mới trả lại chai nước và đổi sự im lặng. Nếu phía công ty không chấp nhận sẽ kiện ra Ban Bảo vệ Người tiêu dùng tỉnh Bình Dương, đưa tin lên báo, đài và phát 5.000 tờ rơi để làm mất uy tín công ty...
 
Con ruồi 500 triệu đánh đổi 7 năm tù giam và nỗi khổ của người tiêu dùng ít học
Anh Minh cho rằng mình bị Tân Hiệp Phát cài bẫy khi vừa thỏa thuận đưa tiền vừa mật báo cho công an bắt giữ
 
Công ty này đã cử người xuống làm việc và nhiều lần thương lượng, cuối cùng anh Minh yêu cầu phải đưa cho mình số tiền là 500 triệu đồng, hẹn ngày 27/1 sẽ giao nhận tiền tại 1 quán cà phê ở xã Hậu Thành, huyện Cái Bè. Ngay sau khi nhận 500 triệu đồng từ nhân viên Tân Hiệp Phát và bỏ vào cốp xe máy thì anh Minh bị công an bắt giữ.
 
Ngày 17/12/2015 phiên Tòa Hình sự sơ thẩm xử vụ chai nước ngọt có ruồi của Công ty Tân Hiệp Phát đã được TAND tỉnh Tiền Giang đưa ra xét xử. Trước tòa, anh Minh khai: do hàng ngày bán bún riêu quá cực khổ mà vẫn không đủ sống nên khi phát hiện chai nước ngọt của Tân Hiệp Phát có con ruồi bên trong, anh đã điện thoại yêu cầu công ty này chi tiền để mua sự im lặng.
 
Theo anh Minh, việc yêu cầu Tân Hiệp Phát đưa tiền nhằm mục đích mua vài công đất để sản xuất nông nghiệp, bỏ nghề bán bún riêu vì quá vất vả. Anh Minh chỉ mới học hết lớp 7 rồi nghỉ học, sau đó đi nghĩa vụ quân sự 1 thời gian, trở về địa phương làm đủ thứ nghề để sinh sống, cuối cùng là bán quán bún riêu. 
 
Trước tòa, anh Minh không thừa nhận việc điều đình, thương lượng giữa mình và đại diện Công ty Tân Hiệp Phát là phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”, bởi khi Hội đồng Xét xử (HĐXX) chất vấn, anh đều nói: “Không biết là có tội hay không có tội”. Điều này cũng dễ hiểu bởi trình độ học vấn và sự am hiểu về luật pháp của anh Minh có giới hạn.
 
 Con ruồi 500 triệu đánh đổi 7 năm tù giam và nỗi khổ của người tiêu dùng ít học
Chị Nguyễn Thị Luyến, vợ anh Minh, tin rằng chồng mình vô tội
 
Trong khi đó, vợ anh Minh là chị Nguyễn Thị Luyến thì rất hoang mang lo lắng khi nhận thấy các câu hỏi của HĐXX đều theo hướng bất lợi nhằm mục đích buộc tội chồng mình. 
 
“Từ khi chồng tui bị bắt, cuộc sống gia đình đảo lộn hoàn toàn. Hàng xóm dị nghị, nói ra nói vào hoài đến mức tui không dám ra đường, đành gửi đứa con nhỏ cho bà ngoại để đi lên TP. HCM làm thuê”, chị Luyến khóc. 
 
Chiều 18/12, TAND tỉnh Tiền Giang đã tuyên mức án 7 năm tù giam đối với anh Minh. Trong suốt phiên tòa, đứa con trai mới 4 tuổi của anh, cứ đứng bên ngoài thập thò, trông ngóng dáng người cha khắc khổ đang đứng trước vành móng ngựa. Sau khi tòa tuyên án, 2 mẹ con ôm nhau ngồi khóc…
 
Con ruồi 500 triệu đánh đổi 7 năm tù giam và nỗi khổ của người tiêu dùng ít học
Phút hội ngộ của 2 cha con anh Minh ngay trước… vành móng ngựa
 
“Hình sự hóa” vụ tranh chấp dân sự?
 
Anh Minh bị các cơ quan thực thi pháp luật của tỉnh Tiền Giang truy tố tội danh “Cưỡng đoạt tài sản” của Công ty Tân Hiệp Phát với giá trị tài sản là 500 triệu đồng, nhưng theo các luật sư bào chữa miễn phí cho anh thì quá trình điều tra, truy tố cho thấy anh này không phạm tội. Nếu chai nước ngọt có ruồi là do anh Minh cố tình làm ra (mở nắp bỏ vào) rồi gọi điện thoại đe dọa, tống tiền doanh nghiệp thì anh Minh vi phạm pháp luật, cơ quan điều tra bắt giam, khởi tố tội danh “Cưỡng đoạt tài sản” là không sai.
 
Nhưng, nếu con ruồi đã có sẵn trong chai nước trước khi anh Minh mua về thì lỗi này hoàn toàn do doanh nghiệp sản xuất đã bất cẩn, cẩu thả, không tuân thủ các quy định về vệ sinh an toàn thực phẩm trong quy trình sản xuất. Điều này đồng nghĩa với việc anh Minh là khách hàng, là người tiêu dùng đã trực tiếp bị thiệt hại khi bỏ tiền mua phải sản phẩm mất vệ sinh, có nguy cơ gây nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng nếu uống phải (hoặc bán cho người khác sử dụng). 
 
Do đó anh Minh có quyền khiếu nại, đòi nhà sản xuất phải bồi thường thiệt hại cho mình theo quy định của Luật bảo vệ người tiêu dùng. Về phía Tân Hiệp Phát, công ty này có quyền đồng ý bồi thường hay không bồi thường, nếu chấp nhận bồi thường cho anh Minh thì số tiền bồi thường là bao nhiêu đều do 2 phía tự thỏa thuận. 
 
Con ruồi 500 triệu đánh đổi 7 năm tù giam và nỗi khổ của người tiêu dùng ít học
"Con ruồi 500 triệu" trong chai nước ngọt làm anh Minh phải ngồi tù 7 năm
 
Theo các luật sư, trong vụ việc này các bên đã có những lần gặp gỡ để thỏa thuận, cách thức giải quyết như vậy là có phát sinh quan hệ dân sự trong vụ án. Nếu phía Tân Hiệp Phát khẳng định quy trình sản xuất của công ty là an toàn tuyệt đối, không thể có ruồi trong chai nước, thì tại sao công ty lại nhiều lần cử người đến gặp ông Minh để thương lượng thu hồi sản phẩm bị lỗi?
 
Ngoài ra, theo Luật Bảo vệ người tiêu dùng, khi nhà sản xuất gây thiệt hại cho người tiêu dùng, người tiêu dùng có quyền thương lượng với nhà sản xuất và anh Minh có quyền sử dụng mọi biện pháp mà pháp luật không cấm, có quyền yêu cầu số tiền được bồi thường. 
 
Ngay từ đầu, khi anh Minh thông báo việc chai nước có ruồi, lẽ ra Tân Hiệp Phát có thể từ chối không đàm phán với anh Minh, yêu cầu anh này khiếu nại tới các cơ quan bảo vệ người tiêu dùng, các hiệp hội, cơ quan báo chí hoặc kiện ra tòa. Tuy nhiên Tân Hiệp Phát lại chọn giải pháp cho nhân viên nhiều lần tiếp xúc với anh Minh, thỏa thuận đưa tiền và bí mật thông báo cho công an đến bắt anh Minh. 
 
Tiền lệ nguy hiểm cho người tiêu dùng?
 
Ông Nguyễn Văn Thắng, người dân TP. Mỹ Tho, nhận định, việc TAND tỉnh Tiền Giang không xem xét khách quan các chứng cứ và tuyên án tù đối với anh Minh, thì sau này người tiêu dùng không ai dám lên tiếng về những sản phẩm kém chất lượng, mất an toàn vệ sinh thực phẩm. Bởi nhà sản xuất có thể giả vờ thương lượng bồi thường rồi mật báo cho công an bắt giữ, ra tòa lĩnh án, như trường hợp anh Minh. 
 
 Con ruồi 500 triệu đánh đổi 7 năm tù giam và nỗi khổ của người tiêu dùng ít học
Anh Minh bị công an bắt giữ sau khi thỏa thuận đổi chai nước ngọt có ruồi lấy 500 triệu
 
Ngay tại phiên tòa, anh Minh cũng cho rằng mình bị người của Tân Hiệp Phát gài bẫy, cứ tưởng thỏa thuận đã xong chứ không ngờ lại bị công an bắt. Các luật sư cung cấp thêm thông tin: đây không phải là lần đầu tiên Tân Hiệp Phát giăng bẫy người tiêu dùng - khách hàng của công ty này khi họ phát hiện những sản phẩm bị lỗi. Trước anh Minh, đã có 3 trường hợp bị Tân Hiệp Phát thỏa thuận bồi thường sản phẩm rồi mật báo công an bắt quà tang.
 
Tuy nhiên, theo HĐXX, như trong trường hợp phát hiện chai nước ngọt của Tân Hiệp Phát có ruồi hoặc bất cứ sản phẩm có lỗi nào, người tiêu dùng nên báo ngay với cơ quan chức năng, điều này là tốt cho xã hội, cho người tiêu dùng và cả cho doanh nghiệp. 
 
Tân Hiệp Phát mong anh Minh có lời xin lỗi
 
Đại diện công ty Tân Hiệp Phát nêu quan điểm: dù bị thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng qua sự vụ lần này, nhưng công ty không yêu cầu anh Minh bồi thường thiệt hại mà chỉ mong anh Minh có lời xin lỗi. Tân Hiệp Phát cũng mong HĐXX xem xét giảm nhẹ tối đa hình phạt cho anh Minh.Nhưng thực tế việc Tân Hiệp Phát thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng, không phải là do anh Minh gây ra, mà là do những thông tin được đăng tải trên các phương tiện thông tin đại chúng sau khi anh Minh bị bắt, khiến người tiêu dùng quay lưng với các sản phẩm của Tân Hiệp Phát. Và tòa cũng bác yêu cầu này của Tân Hiệp Phát.
 
Chị M., 1 tiểu thương ở TP. Mỹ Tho, cho biết suốt một thời gian dài người tiêu dùng tẩy chai sản phẩm của Tân Hiệp Phát, không phải vì chất lượng sản phẩm mà là vì cách ứng xử không ra gì của công ty này đối với khách hàng.
 
“Đối với các sản phẩm của những thương hiệu lớn, có uy tín trên thị trường, khi phát hiện sản phẩm bị lỗi hoặc hư hỏng là họ cử nhân viên đến tìm hiểu và nhã nhặn xin được thương lượng bồi thường cho người tiêu dùng. Còn với Tân Hiệp Phát, khi phát hiện lỗi sản phẩm là tìm cách gài bẫy cho công an bắt khách hàng, người tiêu dùng, tui thấy cách hành xử như vậy là không có đạo đức trong kinh doanh”, chị M. nói.
An Hòa
(Tuổi trẻ & Đời sống)

    
Tâm Sự Gia Đình