Nhà thơ Trần Đăng Khoa: Thấy gì qua con ruồi Tân Hiệp Phát?

0
138

Nhà thơ Trần Đăng Khoa: Thấy gì qua con ruồi Tân Hiệp Phát?

Dư luận đang gọi doanh nghiệp nức tiếng một thời là “Con ruồi Tân Hiệp Phát”

– PV: Rất mừng lại được trò chuyện với ông trong một ngày cuối tuần. Nhìn lại tuần qua, ông thấy sao?

– Nhà thơ Trần Đăng Khoa: Rất nhiều sự kiện. Nhưng sôi sùng sục trong dư luận, từ các trang mạng xã hội đến quán nước vỉa hè là vụ… con ruồi Tân Hiệp Phát. Thật có lý khi dư luận chung đều cho rằng: Tân Hiệp Phát tưởng thắng, nhưng thực chất lại thất bại thảm hại.

Chưa có phiên toà nào mà người thắng kiện là bà giám đốc Tân Hiệp Phát, một tiểu thư trẻ trung, xinh đẹp như hoa hậu lại phải nhờ công an bảo vệ đưa ra xe để tránh sự nổi giận của dân chúng.

Một ký giả bình luận: Ông Vũ Văn Minh bị 7 năm tù, còn Tân Hiệp Phát bị kết án chung thân. Có người còn coi là án tử. Một ký giả nhìn vụ án như xới vật sân cỏ: “Tân Hiệp Phát chết ở chấm phạt đền vì một… con ruồi”. Đau hơn, dư luận còn gọi doanh nghiệp nức tiếng một thời là “Con ruồi Tân Hiệp Phát”.

Người tiêu dùng nổi giận thật sự. Họ đồng loạt tẩy chay sản phẩm Tân Hiệp Phát. Đấy đâu phải kẻ xấu, bị địch lợi dụng, hay những đối thủ cạnh tranh chơi đòn bẩn. Họ là những “Thượng Đế” tử tế, từng nuôi Tân Hiệp Phát, đưa Tân Hiệp Phát lên ngôi. Trong đó có cả những cơ quan chức năng, kiểm định sản phẩm cho người tiêu dùng.

Bắt đầu là Chi cục An toàn Vệ sinh thực phẩm Cà Mau. Họ phát hiện trà thảo mộc Dr. Thanh chứa dị vật. Mà không phải một chai. 79 chai nguyên vẹn, vẫn còn hạn sử dụng nhưng lại có cặn lơ lửng, trắng đục. Ngành y tế Cà Mau đã đưa ra biện pháp kiểm soát, hướng dẫn các cơ sở kinh doanh tự kiểm tra, không được bán ra thị trường.

Nhà thơ Trần Đăng Khoa: Thấy gì qua con ruồi Tân Hiệp Phát?

Nhiều nhà hàng, quán ăn đang tẩy chay sản phẩm của Tân Hiệp Phát

Rồi tiếp đến là Công ty Cổ phần đầu tư phát triển công thương miền Trung. Tổng giám đốc đề nghị nghiêm cấm các đơn vị trực thuộc công ty, toàn thể cán bộ công nhân viên công ty không được sử dụng cũng như phục vụ khách hàng các sản phẩm mang thương hiệu Tân Hiệp Phát. Đồng thời hủy toàn bộ sản phẩm của hãng này (nếu có) trong kho hoặc các cửa hàng, nhà hàng của công ty để tránh các rắc rối không đáng có, làm ảnh hưởng đến uy tín thương hiệu của công ty.

Đó là những việc làm có trách nhiệm, rất đúng đắn và cần thiết để bảo vệ sức khoẻ của người tiêu dùng. Đấy cũng là điều Tân Hiệp Phát không thể ngờ được. Họ cứ tưởng có tiền là có tất cả. Vì thế, trong phiên toà, họ còn yêu cầu ông Minh phải có lời xin lỗi họ. Đúng ra, họ mới đúng là người cần phải có lời xin lỗi, không phải chỉ xin lỗi ông Minh, mà xin lỗi hàng triệu người tiêu dùng…

– Nhưng Tân Hiệp Phát có dây truyền sản xuất khép kín rất hiện đại. Cứ như họ nói thì đến một hạt bụi cũng không thể lọt vào được.

– Vậy tại sao trong sản phẩm của họ lại có ruồi? Và không phải chỉ có ruồi, còn nguyên cả ống hút. Và còn hàng loạt chai nước giải khát có cặn đóng thàng váng, thành cục lơ lửng. Thật kinh hoàng. Dây truyền sản xuất khép kín, hiện đại, rất tốt, rất bảo đảm, nhưng cách làm lại bẩn và vô trách nhiệm. Ta có thể dễ dàng nhận ra ngay những việc làm tắc trách cẩu thả của họ.

Nhà thơ Trần Đăng Khoa: Thấy gì qua con ruồi Tân Hiệp Phát?

Những chai nước đầy cặn bẩn và cả ống hút của Tân Hiệp Phát

Trước hết, họ dùng đồ phế thải, đồ tái chế, là các vỏ chai được thu lượm lại, những vỏ chai bẩn để lâu ngày nên có ruồi và dán chui vào, có cái còn cả ống nhựa hút, họ không vệ sinh, không rửa chai, cũng không cần ngó đến chứ đừng nói kiểm tra, rồi cứ thế đưa vào dây truyền sản xuất tự động rót sản phẩm mới, đóng nắp, niêm phong. Rõ ràng đây là một cơ sở sản xuất hàng bẩn. 

Sự cẩu thả này đã thành truyền thống. Vì đã nhiều năm, những sản phẩm bẩn của họ đã bị người tiêu dùng phát hiện, rồi tất cả những người phát hiện ấy đều đã bị họ tống vào tù bằng một kịch bản duy nhất, cũ mèm. Với ông Minh cũng vậy. Trước ông, đã có ba “Thượng Đế” phải vào tù rồi. Trong đó, có người thoả thuận, chỉ yêu cầu bồi thường 50 triệu đồng, nghĩa là chỉ bằng 1/5 số tiền của ông Minh mà đã bị tù đến cả ba năm. Ông Minh đòi bồi thường 500 triệu mà chỉ bị tù có 7 năm là còn nhẹ đấy(!).
 
Duy nhất một người thoát cảnh tù tội là bà Nguyễn Thị Thu Hà. Bà là chủ quán Thác Vàng. Chuyện từ tháng 3/2009, nghĩa là cách đây đã hơn 6 năm. Khách hàng đến uống nước phát hiện một chai Number one nắp vẫn còn chưa mở, trong chai có nguyên một cái ống hút dài và 5 chai sữa đậu nành Soya chứa đầy cặn bẩn, có nhiều cục meo mốc màu trắng và đen kết tủa, trông rất kinh tởm. Khách hàng nổi giận, chửi rủa ầm ĩ. Họ đòi phá quán do bán đồ uống bẩn. Bà Hà phải trực tiếp đến gặp từng khách hàng quen để vận động, giải thích là lỗi do nhà sản xuất Tân Hiệp Phát chứ không phải do nhà hàng.
 
Nhà thơ Trần Đăng Khoa: Thấy gì qua con ruồi Tân Hiệp Phát?
Nhà hàng của bà Nguyễn Thị Thu Hà bị tẩy chay và phá sản vì bán sản phẩm "bẩn" của Tân Hiệp Phát
 
Mặc dù thế, nhà hàng của bà vẫn bị khách hàng tẩy chay. Ba tháng sau phải đóng cửa. Bà báo cho Tân Hiệp Phát. Nhưng họ chỉ bồi thường một cái ô, một két Number one và 1 mũ bảo hiểm. Bà Hà không đồng ý. Qua nhiều lần tiếp xúc, bà yêu cầu bồi thường 49 triệu.  Họ vẫn bỏ ngoài tai. Quá bức xúc, bà khiếu nại đến Hội Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tỉnh Đồng Nai. Tân Hiệp Phát vẫn không đồng ý bồi thường với lý do, hậu quả chưa xảy ra, chưa có người chết. 
 
Người ta bị phá sản mà hậu quả vẫn chưa xảy ra ư? Người tiêu dùng có thể chưa chết ngay nhưng chết dần chết mòn. Hàng ngàn người bị ung thư, bị nhiều chứng bệnh hiểm nghèo vì nhiễm độc thực phẩm. Cò cưa mãi, cuối cùng, Tân Hiệp Phát chấp nhận bồi thường bà 49 triệu. Và cũng như ông Minh, khi bà vừa nhận tiền thì công an đến còng tay bà vì tội tống tiền. May bà có giấy tờ thoả thuận giữa hai bên nên thoát khỏi vòng lao lý. Bây giờ thì bà đang kiện Tân Hiệp Phát. Tôi tin hàng triệu người tiêu dùng sẽ ủng hộ bà. Liệu tập đoàn lãnh đạo Tân Hiệp Phát có bị tù như những “Thượng Đế” mà họ hãm hại không? Chúng ta chờ sự công bằng của pháp luật…
 
– Ông nghĩ như thế nào về phiên toà xử ông Minh vừa rồi?
 
– Phải nói là buồn. Toà án phải đứng về phía lẽ phải, phía công lý chứ sao lại đứng về phía những kẻ lắm tiền làm bậy? Ông Minh có lỗi là đúng rồi. Nhưng chả lẽ Tân Hiệp Phát không có lỗi gì ư? Yếu tố chai nước có ruồi là chi tiết rất quan trọng của vụ án nhưng không được tranh tụng, lại buông lửng: “Nắp chai có dấu hiệu tác động từ bên ngoài”.
 
Nhà thơ Trần Đăng Khoa: Thấy gì qua con ruồi Tân Hiệp Phát?
Chai nước có ruồi đã khiến anh Vũ Văn Minh đi tù 7 năm
 
Nói thế là buộc tội ông Minh cho ruồi vào chai rồi tống tiền doanh nghiệp. Nếu có yếu tố tác động từ bên ngoài vào như thế thì chắc chắn Tân Hiệp Phát đã báo công an bắt ông Minh rồi, việc gì phải qua bao nhiêu lần cò cưa, thoả thuận, ngã giá. Thêm nữa, hội đồng xét xử chỉ nghĩ đến Tân Hiệp Phát mà không nghĩ đến ông Minh. Nếu Tân Hiệp Phát có bị thiệt hại đến hàng ngàn tỷ đồng, cũng là do họ chứ, đâu phải ông Minh. Ngoài ông Minh, còn bao nhiêu trường hợp tương tự. 
 
Một lần còn có thể sơ suất, chứ liên tiếp bao nhiêu vụ việc thì không còn là sơ suất nữa rồi. Tại sao người ta không nghĩ đến thiệt hại của ông Minh do Tân Hiệp Phát? Vào tù. Gia đình tan nát. Con không có người chăm nuôi. Quán hàng cũng có thể xem như một doanh nghiệp gia đình bị phá sản. Với người dân nghèo, đó là một thiệt hại lớn chứ. Vả lại, 500 triệu đồng ông Minh đòi là thoả thuận giữa hai bên. Không thể khép tội ông Minh tống tiền được.
 
Ấy là chưa kể vụ án còn có sự không minh bạch, thậm chí phạm luật, khi ngay từ giai đoạn đầu, điều tra viên đã cho phép luật sư bảo vệ Tân Hiệp Phát dự cung. Rồi còn nhiều vấn đề khác nữa, chính vì thế Luật sư Trần Quốc Thuận, người nhiều năm theo dõi mảng Pháp luật của Quốc hội đã yêu cầu huỷ phiên toà, điều tra lại. Còn dư luận thì sôi sục, tẩy chay Tân Hiệp Phát. Người đời có vẻ nghiêng về phía ông Minh. Điều này dư luận có phần cảm tính.
 
Ở đây cũng cần phải công tâm. Ông Minh không phải không có lỗi. Giả sử nếu Tân Hiệp Phát thực hiện đúng thoả thuận, trả ông Minh 500 triệu mà không báo công an bắt thì sao? Ông Minh sẽ im lặng và hàng triệu người tiêu dùng vẫn tiếp tục dùng thực phẩm của Tân Hiệp Phát. Vậy thì ông Minh đâu phải vô tội. Tuy nhiên khép ông 7 năm tù là quá nặng. Cùng lắm, ông chỉ bị một năm tù hoặc có thể được tha bổng tại toà và cho hưởng án treo.
 
Nhà thơ Trần Đăng Khoa: Thấy gì qua con ruồi Tân Hiệp Phát?
Nhà thơ Trần Đăng Khoa

– Có người cho rằng, dư luận tẩy chay “dìm chết” Tân Hiệp Phát thì đồng nghĩa với việc chúng ta đang cố đánh sập một doanh nghiệp lớn hiếm hoi của nước nhà. Hàng nghìn tỉ đồng tiền thuế mỗi năm sẽ bị mất, 5.000 cán bộ công nhân viên và rất nhiều người thân của họ cũng sẽ rơi vào hoàn cảnh khó khăn. Dìm chết Tân Hiệp Phát, chúng ta được gì? Phía lợi nhất chắc chắn không phải là người Việt mà là các doanh nghiệp ngoại quốc như Coca Cola hay Pepsi Cola. Tân Hiệp Phát đang chờ sự “khoan hồng” của dư luận. 
 
– Không ai “giết” Tân Hiệp Phát cả. Chỉ có Tân Hiệp Phát tự giết mình thôi. Người dân không tẩy chay Tân Hiệp Phát mà tẩy chay hàng bẩn. Không chính quyền nào bênh vực những doanh nghiệp sản xuất hàng bẩn cả, nhất là chính quyền của dân, do dân, vì dân. Người ta sẽ phải đặt số phận, tính mạng của hàng triệu người dân lên cán cân mà quyết định. Không có hàng ngàn tỷ đồng thuế của Tân Hiệp Phát thì sẽ có hàng ngàn tỷ đồng thuế từ các doanh nghiệp khác.
 
Doanh nghiệp nào tiêu thụ được nhiều sản phẩm thì sẽ đóng thuế nhiều. Tiền thuế không mất, vì người dân vẫn phải ăn, vẫn phải uống hàng ngày. Dân cần thực phẩm sạch và nhà nước cần những đồng  thuế sạch. Chúng ta cũng có rất nhiều doanh nghiệp lớn, có uy tín lớn, như Vinamilk, bia Hà Nội, bia Sài Gòn và còn nhiều, rất nhiều những doanh nghiệp khác. Đâu phải chỉ có Tân Hiệp Phát. Muốn tồn tại và phát triển được chỉ có một cách là làm ăn tử tế. Tân Hiêp Phát lại càng phải tử tế…
 
– Xin cảm ơn ông!
Vũ Huy
(Theo Tuổi trẻ & Đời sống)

Theo Tuổi trẻ & Đời sống

BÌNH LUẬN

Please enter your comment!
Please enter your name here