Phản ứng trái chiều từ những người trong cuộc vụ luật sư rởm lừa đảo

0
114
Vị “luật sư” lên tiếng

Cụ thể, ông Nguyễn Hồng Tâm đã đưa ra những tờ giấy nợ có chữ ký của các bên, đồng thời những tờ đơn xin rút yêu cầu khiếu nại, tố cáo của một số người dân để làm bằng chứng. Ông Tâm cho rằng, đây là những bản chính và là bằng chứng chính xác cho việc hiểu nhầm trong tất cả những việc làm của mình với một số hộ dân ở xã Long Hòa cũng như xã An Lập. 
 
Nguyễn Hồng Tâm cho biết: “Đối với trường hợp của bà Ân thì việc của tôi với bà đó đã chấm dứt. Việc này tôi đã báo với chủ nhiệm đoàn. Trường hợp của bà Thuận thì tôi khẳng định là có cho bà ấy mượn tiền bằng giấy tờ văn bản hẳn hoi. Bên cạnh đó, khi bà ấy không trả thì tôi mới khởi kiện bà ấy tại TAND huyện Dầu Tiếng. 
 
Cũng ngay buổi hòa giải đầu tiên, giữa tôi và bà Thuận đã đồng ý về cách trả tiền. Qua đó, TAND huyện Dầu Tiếng ra quyết định hòa giải thành công và bà Thuận phải trả cho tôi 250 triệu đồng đã mượn”.
 Phản ứng trái chiều từ những người trong cuộc vụ luật sư rởm lừa đảo
Giấy phép kinh doanh không thể hiện việc Nguyễn Hồng Tâm được tư vấn pháp luật

“Riêng việc của ông Đức với ông Việt như thế nào thì tôi không biết. Bản thân tôi cũng không hề quen biết ông Việt nên việc đặt cọc hay khởi kiện ra tòa để đòi tiền cọc thì đó là quyền của ông ấy. Còn bà Hoa cũng đã viết đơn xin rút khiếu nại, tố cáo tôi vì nội dung tố cáo của bà ấy là chưa phù hợp và do xung đột nên bà Hoa đã hiểu nhầm. Nay giữa tôi và bà Hoa đã tìm ra phương án giải quyết và bà ấy đã rút toàn bộ khiếu nại, tố cáo.
 
Còn việc ông Đức tố cáo tôi là vì mục đích gì thì tôi cũng chưa biết. Nhưng bà Thuận tố cáo tôi như vậy là nhằm chiếm đoạt số tiền 250 triệu đồng mà TAND huyện Dầu Tiếng đã ra quyết định. Vậy đấy, thế mà trước đây ông Đức còn nhận tôi làm con nuôi và bà Thuận còn nhận tôi làm em nuôi nữa kìa”- Nguyễn Hồng Tâm cho biết thêm.
 
Còn ông Võ Quốc Việt (người bị ông Đức tố cáo) cho rằng bản thân mình và Nguyễn Hồng Tâm không hề quen biết, cũng chẳng có mối quan hệ gì. Ông Việt nói: “Trước đây, vào ngày 19/8, khi tôi vừa lấy tiền bán đất ở Long An về đến Dầu Tiếng và qua dò hỏi biết được ông Sáu Quận (tên thường gọi của ông Đức ở nhà) đang bán đất nên tôi tự tìm đến nhà ông ấy để hỏi mua. 
 
 Phản ứng trái chiều từ những người trong cuộc vụ luật sư rởm lừa đảo
Bản cam kết này nhằm chấm chấm dứt khiếu nại và xóa toàn bộ các khoản nợ 
 
Thấy tôi đến, ông Sáu Quận còn mang cả 3 bằng khoán (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) ra cho tôi xem. Thấy tin tưởng, tôi đã mang 500 triệu đồng đến đặt cọc cho ông ấy. Tuy già nhưng ông ấy đếm không sót một tờ nào, từ cọc tiền 500 ngàn đồng, 200 ngàn đồng cho đến 100 ngàn đồng. Sau khi nhận tiền cọc, ông Sáu Quận hẹn tôi ngày hôm sau sẽ đến UBND xã để làm thủ tục sang tên bằng khoán. 

Thế nhưng, ông Sáu Quận bắt tôi chờ mà không đến. Vì vậy, tôi đã chạy lại nhà ông ấy thì nhận được lời hứa ngày hôm sau. Ngày hôm đó tôi lại một mình ngồi chờ ở Ủy ban và sau đó nhận được lời hứa từ ông Sáu Quận dời ngày làm thủ tục sang tuần sau. Thấy ông thất hứa hoài, sợ mất tiền cọc nên tôi đã khởi kiện ra tòa để đòi tiền của mình. 

 
Tôi là nông dân nên khi thấy ông ấy bán đất thì nhận được tiền ở dưới Long An đã đem về chồng luôn cho ông Sáu Quận. Vì bản tính nông dân nên tôi không biết phải giãi bày như thế nào. Tôi đã trình bày như vậy thì không biết là ai lừa ai chứ?”.

Sự phản ứng của người dân và những bất thường trong hồ sơ

Tại ấp Đất Đỏ, xã An Lập (huyện Dầu Tiếng), sau khi nghe chúng tôi trình bày về những khiếu nại của Nguyễn Hồng Tâm thì nhiều người dân bày tỏ vô cùng bức xúc: “Ở đây, mọi người chỉ biết Tâm là “luật sư” theo sự giới thiệu của chính bản thân Tâm. 
 
Vì không hiểu biết về pháp luật nên thấy “luật sư” nói sẽ tư vấn rồi nhận làm đại diện ủy quyền tham gia phiên tòa miễn phí thì ai cũng mừng. Không ngờ đó là tất cả những màn kịch mà Tâm đã dựng lên rồi đưa chúng tôi vào tròng”.
 
 Phản ứng trái chiều từ những người trong cuộc vụ luật sư rởm lừa đảo
Ông Đức tỏ ra phẫn nộ sau khi nghe sự việc
 
Ông Trần Văn Đức phản ứng: “Tôi xin khẳng định với phóng viên là chưa một ngày nào tôi nhận nó (Nguyễn Hồng Tâm – PV) là con hay con nuôi gì cả. Chỉ có nó đi rêu rao khắp làng khắp xóm nó là con nuôi của tôi mà thôi. Nếu nó không lừa tôi thì tại sao 3 bản giấy sổ đất (phô tô) của gia đình lại trở thành giấy tờ trong việc đặt cọc mua bán giữa vợ chồng tôi với ông Việt.

Trong khi tôi chỉ đưa cho một mình nó để làm đại diện ủy quyền ra tòa giải quyết việc tranh chấp đường đi với đất của mình.

Còn ông Việt, đến giờ này tôi chưa biết mặt mũi ra làm sao thì làm gì có chuyện gặp ông ấy mấy lần rồi nhận số tiền như ông ta nói. Sau khi biết chuyện, tôi còn yêu cầu TAND huyện Dầu Tiếng triệu tập ông Việt lên để nhìn rõ mặt ông ấy thế nào. Hôm Tòa án mời tôi lên giải quyết vụ việc của tôi và ông Việt nhưng ông ta không lên mà ủy quyền cho thằng Tâm. 
 
Sau khi nghe và biết chuyện gì xảy ra, tôi chỉ ngay mặt thằng Tâm và nói nó lừa đảo trước mặt thẩm phán. Tôi còn dùng cái ghế ngồi để đánh nó làm náo loạn cả Tòa án thì mọi người can ngăn, giữ lại và họ đưa thằng Tâm lên lầu trốn. Bức xúc, tôi ra ngồi canh cổng Tòa án đợi nó ra để đánh nhưng không được. Đấy, nếu tôi sai thì Tòa án đã gọi công an bắt tôi rồi chứ đâu để tôi tự do như ngày hôm nay”. 
 
Sau đó, ông Đức đã yêu cầu phía Tòa án huyện Dầu Tiếng phải cung cấp cho ông những giấy tờ liên quan đến việc bị ông Việt thưa kiện. Nhận được những giấy tờ này, ông Đức đã đem đến công an huyện Dầu Tiếng nộp cùng với đơn tố cáo. 
Sau khi nhận đơn cùng hồ sơ ông Đức cung cấp, công an huyện Dầu Tiếng đã cử Điều tra viên vào cuộc điều tra. Nhận thấy có dấu hiệu hình sự nên công an đã gửi công văn sang cho phía Tòa án để đơn vị này đình chỉ việc giải quyết giữa ông Đức và ông Việt.
 
Nói về sự bất thường trong những hồ sơ mà chúng tôi có được, chị Thuận khẳng định: “Nếu không có sự bất thường trong hồ sơ mà Tâm đòi tiền tôi thì tại sao sau khi Tòa án đã phán quyết, bức xúc tôi gửi đơn tố cáo thì Tâm lại làm cam kết rút thi hành án và xóa tất cả các khoản nợ (250 triệu đồng). Đồng thời yêu cầu tôi rút các khiếu nại đối với Tâm”.
 
Chờ kết luận của cơ quan điều tra 

Cũng nói về sự bất thường khi ông Việt và Tâm cho rằng cả hai đều không biết nhau thì nhiều người dân khẳng định họ “nói điêu”. Bởi theo những người dân này, chính con trai ông Việt tên là Hiếu làm nhân viên tại văn phòng của Tâm thì làm sao không có sự quen biết (?) 
 Phản ứng trái chiều từ những người trong cuộc vụ luật sư rởm lừa đảo
Hai chữ ký và cách viết tên khác nhau của ông Việt thể hiện sự bất thường
 
(Khi chúng tôi quay lại chất vấn Tâm thì vị “luật sư” này thừa nhận đúng là Hiếu làm công việc photocopy tại văn phòng mình-PV). Khi so sánh trong các hồ sơ liên quan, vừa lật đến biên bản nhận tiền của ông Việt tại phòng công chứng Đức Huệ (Long An) thì chị Thuận khẳng định đó là chữ của Nguyễn Hồng Tâm. Văn bản nhận tiền này được lập vào ngày 1/7/2015.
 
Qua đó, nhiều người dân khẳng định giữa ông Việt và Tâm có mối quan hệ mật thiết với nhau, cấu kết với nhau để qua mặt mọi người (?) Đồng thời, nhiều người còn cho rằng bản thân ông Việt sinh sống tại địa phương còn đang rất khó khăn thì lấy đâu ra tiền để mua đất.
Nhóm PV TT&ĐS 

Theo Báo Tuổi trẻ&Đời sống

BÌNH LUẬN

Please enter your comment!
Please enter your name here